Pregunta. ¿Significa eso que si tuviéramos el suficiente control del cerebro podríamos llegar a autocurarnos?

Respuesta. El mecanismo seguramente existe, lo que no sabemos es cómo activarlo. El cerebro consume el 20% de la energía que gasta nuestro organismo, y consume casi la misma tanto cuando está muy activo como cuando está en reposo. ¿Para qué necesita tanta energía en reposo? Seguramente porque está focalizado hacia el interior. Marcus Raichle ha acuñado el término default network o red por defecto, que es la que actúa en estos casos. Yo creo que esta actividad cerebral “por defecto” se dedica a promover mecanismos de defensa para proteger la salud del organismo.

Te dejo la URL: http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2009/03/3535/index.html#

Nada que decir respecto a la validez de las teorías que dicen que el cerebro se reconfigura cambiando sus conexiones. Es algo que no es nuevo, se sabía que ocurría, la única diferencia es que ahora se empiezan a conocer los mecanismos.

Sin embargo, entre estos estudios completamente respetables (hechos por científicos) y las teorías de Dispenza (un charlatán) dista un abismo. Si lo extrapolamos, equivaldría a decir que, como conocemos la ley de la gravedad, podemos levitar. Y que yo sepa, no es así. Existen una serie de leyes biológicas, físicas y eléctricas (que Dispenza no se ha molestado en estudiar) que hacen que eso sea imposible. Y aunque, en un mundo bonito poblado por hadas eso pudiera ser cierto, a Dispenza aún le haría falta aportar aunque sólo sea una mínima demostración.

Nada más lejos de mi intención que arrogarme la pesada tarea de negar todas y cada una de las milagrosas curaciones de las “medicinas alternativas”, de las terapias energéticas, de homeopatías, quiropraxis o, si me apuras, de la multiplicación de los panes o los peces. Sería agotador. Lo único que pediría es que se les pidiera a esos “magos” las mismas certezas que todos les pedimos a los científicos de verdad. Con eso me conformaría.

La diferencia entre lo que hace la ciencia y lo que hacen charlatanes como Dispenza es que se basan en un método y que no afirman cosas gratuitamente (en el caso de Dispenza, más bien afirma lo que le puede dar réditos económicos en forma de libro o documental). Los estudios de la plasticidad del cerebro llevados a cabo por neurólogos (es decir, la gente que sabe de qué habla) no avalan en absoluto las conclusiones de buscavidas como Dispenza (que al contrario, no saben nada de neurología o biología). Por lo mismo, te puedo afirmar que Dispenza no sabe de qué habla cuando aplica física cuántica a niveles en que ésta no funciona (como por ejemplo puede oirse sin que nadie se sonroje en “¿Y tu que sabes?”).

En cuando a la “disciplina” de la quiropráctica, no es que niegue que exista, lo que digo es que le niego toda validez. No es extraño, seguro que sabes que fue inventada por un vendedor de comestibles llamado Palmer en 1895. Palmer desarrolló toda su teoría en base a una “inteligencia innata” que supuestamente controla la salud. En cuanto a estudios serios o científicos, no aportó ninguno, ¿para qué molestarse? Más de cien años después, aún nadie ha podido demostrar su efectividad curativa, pero… ¿qué importa si de todos modos las consultas siguen llenas?